Comment nous évaluons la fiabilité des sites d'information

Les dix mêmes critères ne veulent pas dire la même chose pour un journal, une université, une revue scientifique, une administration ou une entreprise. La note répond donc à une question par famille de site, et un critère ne compte que s'il sert cette question. Pour une université ou un institut de recherche, nous ne mesurons plus les en-têtes HTTP, les mentions RGPD ni la signature des articles : ce qui compte, c'est que l'institution produise un savoir vérifiable, libre d'une tutelle qui contrôle l'information et d'intérêts qui orientent ce qu'elle publie.

Deux choses pèsent pour toute famille hors presse, et aucune ne vient de notre jugement. D'abord l'indépendance vis-à-vis d'un pouvoir qui contrôle l'information : pour les universités, les instituts de recherche, les institutions publiques et les sources de santé, le critère d'indépendance est le rang du pays de tutelle dans l'index de liberté académique de V-Dem (179 pays, édition 2026, mise à jour à chaque nouvelle édition), le pays étant lu sur Wikidata. Une institution publique d'un pays des deux derniers déciles est plafonnée à C ; une désinformation documentée par un tiers reconnu plafonne à D. Pour ces familles, la lettre vient de la moyenne des critères qui servent la question, pondérés selon leur importance, avec deux garde-fous : un critère déterminant fragile plafonne à C, et aucun critère défaillant ne permet un A. Pour la presse, la règle des quatre piliers décrite plus bas reste la seule. Ensuite l'indépendance vis-à-vis d'intérêts privés. Nous lisons sur le site ce qu'il publie de sa gouvernance et de son financement, nous vérifions l'inscription d'un établissement au registre international des organismes de recherche, et nous comparons ce que le site dit de lui-même au répertoire des représentants d'intérêts de la HATVP et au registre de transparence de l'Union européenne. Une institution publique a son financement acquis, puisqu'il est arrêté et publié par l'autorité dont elle dépend ; une institution privée doit le montrer. Être inscrit à un registre n'est pas un défaut, le taire en est un : une association ou une entreprise qui ne publie pas son financement, ou qui tait cette inscription, est plafonnée à C. Un site qui refuse la lecture automatique n'est pas pénalisé pour ce que nous n'avons pas pu lire. La note demande la preuve, elle ne présume pas.

L'évaluation est produite par un pipeline déterministe qui analyse quatre sources d'information : un échantillon représentatif d'articles récents extraits du site, la structure technique du domaine (certificats SSL, headers HTTP, configuration DNS), les pages réglementaires (À propos, contact, mentions légales, politique de confidentialité), et les données de réputation issues de sources publiques (Wikipedia, Wikidata, bases de vérification des faits internationales, archives du domaine).

Chaque évaluation est recalculée périodiquement afin de refléter l'évolution du site, et immédiatement à la suite de toute modification significative détectée ou de tout signalement documenté reçu. La variance entre deux exécutions du pipeline est mesurée et contrôlée par des benchmarks internes, afin de garantir la stabilité des niveaux attribués dans le temps.